. विज्ञान की उन्नति के लिए अमेरिकन एसोसिएशन: विज्ञान या मोनसेंटो की सेवा? - व्यापार

विज्ञान की उन्नति के लिए अमेरिकन एसोसिएशन: विज्ञान या मोनसेंटो की सेवा?

gmo लेबलिंग मार्च फोटो

मोनसेंटो / सीसी बाय 2.0 के खिलाफ लाखों

कैलिफोर्निया के मतदाताओं के सामने जाने के लिए लगभग एक सप्ताह के साथ चुनावों में प्रस्ताव 37 के भाग्य का फैसला करने के लिए, जिसमें जीएमओ खाद्य पदार्थों को लेबल करने की आवश्यकता होगी, मुझे उम्मीद थी कि पहले से ही बदसूरत अभियान भी बदसूरत हो जाएगा।

लेकिन 37 अभियान पर नो को नवीनतम उपहार विशेष रूप से बुरा लगता है। पिछले हफ्ते, अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस AA (एएएएस ट्राइपल एएसओ द्वारा चला जाता है) ने जीएमओ लेबलिंग पर इस releasedstatement को जारी किया जो लगता है कि यह मोनसेंटो द्वारा मसौदा तैयार किया गया था। यह कथन गैर-वैज्ञानिक लेकिन बहुत उद्धरण-योग्य निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है कि इस तरह के लेबल को atingmandating केवल गुमराह और गलत तरीके से अलार्म उपभोक्ताओं को सेवा दे सकता है। 37 जबकि प्रस्ताव 37 का कभी उल्लेख नहीं किया गया है, समय के अलावा अन्य उद्देश्य क्या हो सकता है माप पर कोई वोट करने के लिए कैलिफ़ोर्नियावासियों को राजी करना? AAAS प्रेस विज्ञप्ति का यह पैराग्राफ विशेष रूप से परिचित लगता है:

जीएम खाद्य पदार्थों की लेबलिंग की आवश्यकता के लिए कई वर्तमान प्रयासों को किसी भी विश्वसनीय वैज्ञानिक प्रमाण द्वारा संचालित नहीं किया जा रहा है कि ये खाद्य पदार्थ खतरनाक हैं बल्कि, जीएम लेबलिंग पहल को लगातार धारणा द्वारा उन्नत किया जा रहा है कि ऐसे खाद्य पदार्थ किसी भी तरह से अलौकिक हैं,, के साथ-साथ बाजार के भीतर प्रतिस्पर्धात्मक लाभ हासिल करने के प्रयास, और जीएम फसलों के असत्य होने की गलत धारणा।

ये बात करने वाले अंक 37 अभियान पर सीधे से आते हैं। उदाहरण के लिए, प्रतिस्पर्धी लाभ? विज्ञान के साथ क्या करना है? कुछ भी नहीं, लेकिन यह कोई ओर से पसंदीदा बचना नहीं है, जो मुझे पता है क्योंकि यह मेरे घर भेजे गए मेलर पर दिखाया गया है।

इसके अलावा, यह एक false विश्वास नहीं है कि जीएम फसलें अप्रयुक्त हैं, यह वैज्ञानिक तथ्य है। साल्क इंस्टीट्यूट में प्रोफेसर और लेबोरेटरी हेड सेल्युलर न्यूरोबायोलॉजी लेबोरेटरी के अनुसार डेविड शूबर्ट ने कहा, extensive किसी भी आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों के व्यापक सुरक्षा परीक्षण का सुझाव बिल्कुल गलत है। कृषि बायोटेक पाइपलाइन के माध्यम से आने वाली अधिकांश नई जीएम फसलों का शून्य परीक्षण किया गया है। GM

साथ ही, कंज्यूमर यूनियन के वरिष्ठ स्टाफ वैज्ञानिक माइकल हेन्सन ने कहा कि अन्य देशों के विपरीत, यूएस फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन को आनुवंशिक रूप से इंजीनियर पौधों या खाद्य पदार्थों के लिए सुरक्षा परीक्षण की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने यह भी कहा कि AAAS बयान is विकृति और भ्रामक बयानों से भरा है। यदि जीएम खाद्य पदार्थों की अनिवार्य लेबलिंग उपभोक्ताओं और अलार्म उपभोक्ताओं को पसंद आएगी, तो क्या एएएएस वास्तव में विश्वास करता है कि 60 अन्य देश अपने उपभोक्ताओं को गुमराह और चिंतित कर रहे हैं? GM

जैसे कि इसके प्रो-बायोटेक स्पिन के लिए संदिग्ध है कि एएएएस स्टेटमेंट अन्य संगठनों को सूचीबद्ध करता है, यह दावा करते हुए कि जीएमओ खाद्य पदार्थ उपभोग करने के लिए सुरक्षित हैं, बयानबाजी का उपयोग करते हुए जो कि जोरदार प्रचार नहीं करता है:

विश्व स्वास्थ्य संगठन, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन, यूएस नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, ब्रिटिश रॉयल सोसाइटी, और सबूतों की जांच करने वाले प्रत्येक अन्य सम्मानित संगठन ने निष्कर्ष निकाला है।

यह आसान सूची कहां से आई? कोई भी अभियान इन चार समूहों में से तीन को सूचीबद्ध करता है O विश्व स्वास्थ्य संगठन, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन, और नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज California के आधिकारिक कैलिफोर्निया मतदाता गाइड में जीएमओ खाद्य पदार्थ सुरक्षित हैं। लेकिन वास्तव में, विश्व स्वास्थ्य संगठन का कहना है कि चल रहे जोखिम आकलन की आवश्यकता है और यह कि, GM खाद्य पदार्थों और उनकी सुरक्षा का मामला-दर-मामला आधार पर मूल्यांकन किया जाना चाहिए और यह संभव नहीं है कि सुरक्षा पर सामान्य बयान दिए जा सकें सभी जीएम भोजन pre इस बीच, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन प्री-मार्केट सेफ्टी परीक्षण का पक्षधर है, जिसकी एफडीए को आवश्यकता नहीं है। एक विज्ञान संगठन ने उस सब को कैसे याद किया?

लेकिन बयान के रिलीज के संदिग्ध समय पर वापस: किसने वास्तव में इसे उकसाया? बयान में कहा गया है कि यह AAAS निदेशक मंडल से है। वे कौन है? बोर्ड की अध्यक्ष, नीना फेडरॉफ के पास एक प्रभावशाली वंशावली है, जिसमें कंडोलेज़ा राइस के विज्ञान सलाहकार के रूप में एक स्टेंट शामिल है। उत्सुकता से, फेडरॉफ़ को जून के बाद से 37 वेबसाइट पर एक प्रमुख वैज्ञानिक के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, जहाँ उसे लेबलिंग के विरोध में उद्धृत किया जा रहा है। शायद सिग्मा-एल्ड्रिच केमिकल कंपनी के साथ उसकी पिछली बोर्ड सदस्यता ने ड्राइव करने में मदद की: जुनून।

और शायद AAAS से विरोधी GMO लेबलिंग बयान कम से कम जून के बाद से गति में है, समय के साथ चुनाव के दिन के रूप में जारी किया जा रहा है। AAAS के इस पृष्ठ पर देख रहे हैं, policy स्टेटमेंट, also अन्य भी अच्छी तरह से लगते हैं- समयबद्ध, लेकिन वे ऐसे गंभीर मुद्दों पर हैं जो थोड़ी वैज्ञानिक बहस करते हैं। उदाहरण के लिए, मार्च में AAAS ने टेनेसी विधायिका से आग्रह किया कि वह विकास और जलवायु परिवर्तन पर विज्ञान की शिक्षा को कम करने के उद्देश्य से एक मूर्खतापूर्ण बिल को अस्वीकार करे। अन्य पत्र समान रूप से विवादास्पद वैज्ञानिक पदों को लेने के लिए दिखाई देते हैं या बस कांग्रेस से विज्ञान कार्यक्रमों के लिए संघीय धन में कटौती नहीं करने के लिए कह रहे हैं।

तो सवाल यह है कि अभी यह स्थिति क्यों है? चुनाव से कुछ दिन पहले एक मुख्यधारा के वैज्ञानिक संगठन ने एक विवादास्पद मुद्दे पर अपनी गर्दन क्यों हिलाई? और हम विज्ञान के आधार पर भविष्य में होने वाले किसी भी एएएएस बयान पर भरोसा कैसे कर सकते हैं, इसके बजाय यह कैसा दिखता है: एक सावधानी से-अभिनीत राजनीतिक और सार्वजनिक संबंध पैंतरेबाज़ी जो एएएएस आदर्श वाक्य को शर्मसार करती है:, विज्ञापन विज्ञान, समाज की सेवा करना । Serves इस सारथी के केवल हित बायोटेक, रसायन और जंक फूड उद्योग हैं।