. क्लाइमेट चेंज के कॉम्बिनेशन के बिल गेट्स का विजन ज्यादातर मायोपिक, आउट ऑफ टच और थोड़ा सा डरावना है - व्यापार

क्लाइमेट चेंज के कॉम्बिनेशन के बिल गेट्स का विजन ज्यादातर मायोपिक, आउट ऑफ टच और थोड़ा सा डरावना है

बिल गेट्स की फोटो

फोटो: फ़्लिकर के माध्यम से विश्व आर्थिक मंच / swiss-image.ch।

यदि आपने इसे नहीं देखा है, तो बिल गेट्स का हफिंगटन पोस्ट पर एक नया टुकड़ा है, जहां उनका तर्क है कि "हमें नवाचार की आवश्यकता है, न कि इन्सुलेशन की, " यह निष्कर्ष निकालना कि दुनिया जलवायु परिवर्तन से निपटने के मामले में क्या मायने रखती है, से विचलित है " एक बड़ा तरीका है। ”

बहुत बुरा लगभग हर विचार उन के बीच में उल्टा है। अपने पैरों पर वापस विधेयक स्थापित करने के हितों में, हम यहां जाते हैं: उत्सर्जन में कटौती की तारीखों का महत्व भ्रमित है
गेट्स ने यह कहते हुए अपना पहला टेंबल (शुरुआती दो पंक्तियों में) लिया कि "लोग अक्सर दो टाइमफ्रेम पेश करते हैं जो हमारे पास CO2 कमी के लक्ष्य के रूप में होने चाहिए - 2025 तक 30% (कुछ आधार रेखा से) और 2050 तक 80%। मेरा मानना ​​है कि 2050 तक 80% हासिल करना महत्वपूर्ण है। "

खैर, गेट्स की तुलना में इस मुद्दे पर अधिक से अधिक साख के साथ जलवायु वैज्ञानिकों की एक पूरी संख्या है, जो पूरी तरह से असहमत होंगे।

इस तथ्य का तथ्य यह है कि जब दोनों लक्ष्य महत्वपूर्ण हैं - और २०५० का लक्ष्य शायद अधिक होना चाहिए यदि आप दुनिया के समृद्ध देशों में कटौती का जिक्र कर रहे हैं - २०२०-२०२५ तक मजबूत कटौती के बिना (लगभग ४०% नीचे) 1990 का स्तर एक सभ्य बेंचमार्क है) उस 2050 के लक्ष्य को 2 ourC से नीचे वैश्विक औसत तापमान वृद्धि को बनाए रखने में बहुत अधिक फर्क पड़ता है, जिससे हमारे महासागर निराशाजनक रूप से अम्लीय होने से बचते हैं, संभावित विनाशकारी जैव विविधता हानि, बढ़े हुए पानी के तनाव, फसल की उपज। गिरावट, आदि, काफी गिरावट।

गेट्स के दावे के विपरीत (यदि हम वह अंतरराष्ट्रीय समुदाय, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के साधन का उल्लेख कर रहे हैं) अगर कुछ भी हम उस पहले लक्ष्य पर पर्याप्त रूप से ध्यान केंद्रित नहीं कर रहे हैं। याद रखें कि अमेरिका ने कोपेनहेगन में मेज पर रखा लक्ष्य 2020 तक 1990 के स्तर से 4% (2005 के नीचे 17%) प्रभावी था। "कुछ आधार रेखा" बहुत मायने रखती है।

नवाचार हो रहा है, कार्यान्वयन अधिक महत्वपूर्ण है
यह सच है, जैसा कि गेट्स कहते हैं, 2050 के एक मजबूत लक्ष्य तक पहुंचने के लिए हमें परिवहन और बिजली से उत्सर्जन को शून्य तक कम करना होगा और बिजली उत्पादन के नए रूपों को विकसित करने के लिए नवाचार की आवश्यकता है।

कैसे के बारे में स्पष्ट बताते? बिल, तुम कहाँ हो?

संयुक्त राज्य अमेरिका से, यूरोपीय संघ, चीन, भारत, ब्राजील तक सौर ऊर्जा, पवन ऊर्जा, भूतापीय, विमानन जैव ईंधन, इलेक्ट्रिक कारों और उन्हें चार्ज करने के लिए बुनियादी ढाँचे को विकसित करने के लिए हर तरह के नवाचार चल रहे हैं, उच्च गति रेल, साइकिल के बुनियादी ढांचे, आदि आदि।

जाहिर तौर पर इनोवेशन और इंप्लीमेंटेशन (बाद में शायद सबसे ज्यादा) दोनों के लिहाज से यहां ज्यादा काम करने की जरूरत है, लेकिन इस पर विचारों को प्रस्तुत करने के लिए "हम उन चीजों के बीच ठीक से अंतर नहीं करते हैं जो आपको 80% बनाने की राह पर रखती हैं। 2050 लक्ष्य और चीजें जो वास्तव में मदद नहीं करती हैं, "मुझे बताता है कि आप वास्तव में ध्यान नहीं दे रहे हैं।

एनर्जी एफिशिएंसी कुछ प्रिटी राइप लो हैंगिंग फ्रूट है
आगे बढ़ते हुए ... "यदि जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के लिए हमें केवल 2025 लक्ष्य तक पहुंचने की आवश्यकता होती है, तो दक्षता महत्वपूर्ण बात होगी। लेकिन आप कभी भी शून्य के करीब अपने रास्ते को कभी भी शून्य नहीं कर सकते चाहे कोई भी संसाधन दक्षता के वकील कहें।" कभी भी शून्य के करीब उपभोक्तावाद को कम नहीं कर सकते। "

यह सच है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि ऊर्जा दक्षता के किसी भी वकील का कहना है कि यह आपको शून्य उत्सर्जन तक पहुंचा सकता है।

उनमें से कुछ सबसे मुखर हालांकि क्या कहते हैं - मैं रॉकी माउंटेन इंस्टीट्यूट के बारे में सोच रहा हूं - यह है कि हम संयुक्त राज्य अमेरिका में दक्षता सुधार के माध्यम से बिजली की मांग को 34% तक कम कर सकते हैं। वह अकेले 62% कोयले की बिजली की जगह ले सकता था।

यह सिर्फ "थोड़ी सी ऊर्जा" नहीं बचा रहा है और अति-वाक्यांश वाक्यांश 'लो-हैंगिंग फ्रूट' से परे है, यह वास्तव में बहुत बड़ी बात है।

उपभोक्तावाद और उपभोग के बीच बड़ा अंतर
ओह, वैसे, जबकि यह सच है कि आपको माल की खपत, प्राकृतिक संसाधनों का उपयोग, शून्य से नीचे कभी नहीं मिलेगा, मानव की जरूरत और पारिस्थितिक स्थिरता और उपभोक्तावाद के प्रमुख प्रतिमान के आधार पर खपत के मानक के बीच एक बड़ा अंतर है- आधारित, समग्र-विकास-बुत संस्कृति दुनिया भर में फैल रही है। अगर आपने ऐसा नहीं किया है, तो नवीनतम वर्ल्डवाच इंस्टीट्यूट ऑफ द वर्ल्ड रिपोर्ट देखें। यह पढ़ने लायक है और इसमें गहराई तक जाता है।

यह सोचने में खतरनाक है कि यह आसान होगा ...
उन्होंने कहा, हमारे यहां कुछ सामान्य आधार हैं: यह सच है कि एक खतरा है कि लोगों को लगता है कि उन्हें बस थोड़ा सा करने की जरूरत है और चीजें ठीक हो जाएंगी। यह वास्तव में एक बहुत बड़ा खतरा है। पूरी तरह से सहमत हैं।

जलवायु परिवर्तन, चरम जीवाश्म ऊर्जा, जनसंख्या वृद्धि, जैव विविधता हानि, और प्राकृतिक संसाधन अतिवृद्धि के साथ जुड़े मुद्दों के पैमाने ऐसे हैं कि हममें से जो दिन में एक दिन उनसे निपटते हैं, उन्हें बड़ी तस्वीर को खत्म करने में परेशानी होती है एक बार।

हम उनसे निपटने के लिए बड़े पैमाने पर प्रतिमान बदलाव, व्यवहार परिवर्तन, आर्थिक परिवर्तन, यहां तक ​​कि चेतना में परिवर्तन पर बहस करेंगे। उन सभी को लोकेल के आधार पर अलग-अलग डिग्री में हमें मजबूर किया जाएगा।

और आप जानते हैं कि आप सही तकनीकी नवाचार हैं, यह तस्वीर का हिस्सा है। "आर एंड डी की एक वितरित वितरण प्रणाली; नवप्रवर्तनकर्ताओं और मजबूत सरकारी प्रोत्साहन के लिए आर्थिक पुरस्कार के साथ" वास्तव में इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

... लेकिन कोई एक समाधान नहीं है, निश्चित रूप से तकनीकी नवाचार नहीं है
लेकिन, ऊर्जा दक्षता में छूट, 2020 तक उत्सर्जन में कटौती के लिए मजबूत विज्ञान-आधारित लक्ष्यों को छूट देना, नवीकरणीय ऊर्जा पोर्टफोलियो मानकों जैसे नीतिगत उपायों के महत्व को छूट देना, और कार्बन पर एक मूल्य निर्धारित करना, अकेले पर्यावरणीय वस्तुओं को उपभोक्ता वस्तुओं की कीमत में शामिल करना। खतरनाक, गैर-जिम्मेदार, मायोपिक और स्पष्ट रूप से, आपको बेहतर पता होना चाहिए।

यह कहने के लिए पूरी तरह से क्लिच है, मैं मानता हूं, लेकिन हमारी किसी भी पर्यावरणीय समस्या के लिए चांदी की गोली नहीं है। क्षमा करें बिल, अधिक तकनीकी नवाचार अकेले नहीं है। यह वास्तव में मुझे यह सोचने के लिए परेशान करता है कि कोई व्यक्ति जितना आर्थिक और सामाजिक पहुंच रखता है, उतना खुद ऐसा होगा। लेकिन एक तरह से यह मुझे हैरान नहीं करता।

यह समाधान की तुलना में समस्या का कहीं अधिक हिस्सा है या सोच है कि या तो।

वैश्विक जलवायु परिवर्तन
ग्रह की पर्यावरणीय गिरावट और विनाश की जड़ में उपभोक्तावाद की संस्कृति
रोकना वनों की कटाई, हरियाली कृषि, कार्बन कैप्चर और भंडारण से बेहतर, UNEP कहते हैं
प्रोस्पेरिटी विदाउट ग्रोथ: इकॉनोमिक्स फ़ॉर एनाइट प्लेनेट