. "स्टॉपिंग ईपीए ओवररिच एक्ट" एक प्रदूषक को फिर से परिभाषित करता है और ग्रीनहाउस गैसों के विनियमन को रोकता है - व्यापार

"स्टॉपिंग ईपीए ओवररिच एक्ट" एक प्रदूषक को फिर से परिभाषित करता है और ग्रीनहाउस गैसों के विनियमन को रोकता है

फ्रीयन सिलेंडर
EPA के माध्यम से यह अब या तो विनियमित करने में सक्षम नहीं होगा।

ट्रीहुगर आमतौर पर राजनीति को कवर नहीं करते हैं (हम सभी एक सप्ताह में जल जाएंगे) लेकिन कांग्रेस से बाहर आने वाले नवीनतम पर्यावरण-विरोधी बिल को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

यदि यह इतना गंभीर नहीं होता, तो EPA को कम करने का बिल प्रफुल्लित करने वाला होता; यह पढ़ता है जैसे यह बच्चों द्वारा लिखा गया था। बहुत सारे बिल प्रस्तावित होते हैं और सिर्फ इसलिए खराब हो जाते हैं क्योंकि वे मूर्ख हैं, लेकिन अब इसमें 120 बैकर्स हैं, "स्टॉपिंग ईपीए ओवररेच एक्ट 2017, जो पर्यावरण संरक्षण एजेंसी को अपने वैधानिक अधिकार को उन तरीकों से अधिक से अधिक रोकने के लिए है, जो कांग्रेस द्वारा विचार नहीं किए गए थे। "पहला मुख्य भाग:

कांग्रेस यह जानती है कि- (1) पर्यावरण संरक्षण एजेंसी ने अपने वैधानिक अधिकारों को पार करके नियमों का प्रचार किया है, जो कांग्रेस द्वारा लागू की गई विधियों की आधिकारिक भाषा में कांग्रेस द्वारा नहीं सोचा गया था;

(2) पर्यावरण संरक्षण एजेंसी 2009 से पहले प्रदूषक के रूप में ग्रीनहाउस गैसों को वर्गीकृत नहीं करने के लिए सही थी;

(3) किसी भी संघीय एजेंसी को वर्तमान कानून के तहत ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने का अधिकार नहीं है; तथा

(4) ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने का कोई प्रयास कांग्रेस की कार्रवाई के बिना नहीं किया जाना चाहिए।

इसलिए ईपीए द्वारा ग्रीनहाउस गैस की कोई भी बात अति-पहुंच है, क्योंकि निश्चित रूप से जलवायु परिवर्तन मौजूद नहीं है या अगर ऐसा होता है, तो ग्रीनहाउस गैसों का दोष नहीं है, इसलिए बिल मूल रूप से कहता है कि ईपीए के पास प्राधिकरण नहीं है ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करें क्योंकि बिल के अनुसार, वे प्रदूषक नहीं हैं:

एसईसी। स्वच्छ आकाशवाणी अधिनियम के तहत ग्रीनहाउस से निकाले जाने के लिए फेडरल रेजिडेंशियल की 3 क्लार्केशन।

यह वायु प्रदूषक की परिभाषा को संशोधित करने के लिए वर्तमान अधिनियम को संशोधित करता है:

'वायु प्रदूषक' शब्द में कार्बन डाइऑक्साइड, जल वाष्प, मीथेन, नाइट्रस ऑक्साइड, हाइड्रोफ्लोरोकार्बन, पेरफ्लूरोकार्बन या सल्फर हेक्साफ्लोराइड शामिल नहीं हैं। ''

इसलिए अब वे यह बता रहे हैं कि प्रदूषक क्या है। शायद हमें कांग्रेस को नाइट्रस ऑक्साइड (हंसने वाली गैस) से भरना चाहिए और देखना चाहिए कि क्या होता है। और हाइड्रोफ्लोरोकार्बन के रूप में, चलो उन्हें विनियमित करना बंद कर दें, जो 1989 के मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल के बाद से किया गया है जिसने ओजोन परत के विनाश को धीमा कर दिया। ऐसा लगता है कि यह बिल हमें अपने फ्रिज और एयर कंडीशनर में Freon वापस डाल देगा; शायद हम एक दो घंटे के लिए सनस्क्रीन के बिना एक धूप समुद्र तट पर कांग्रेस बाहर बैठना चाहिए।

यह न केवल ईपीए के साथ जारी है, बल्कि स्वच्छ वायु अधिनियम, लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम और अधिक में जलवायु परिवर्तन के किसी भी चर्चा या विनियमन को अवैध बनाता है।

यह जलवायु इनकार से परे है, यह मूल रूप से विज्ञान इनकार है। यह स्पष्ट रूप से इतना अच्छा कर रहा है क्योंकि उन्हें एहसास है कि ईपीए को पूरी तरह से मारना मुश्किल होगा, इसलिए वे इसे पूरी तरह से जारी रखेंगे।

ओह रुको, वहाँ और अधिक है!

एसईसी। 4. सभी ईपीए विनियमों के लिए जॉब्स विश्लेषण।

किसी भी विनियमन, नियम, या नीति को प्रस्तावित या अंतिम रूप देने से पहले, पर्यावरण संरक्षण एजेंसी का प्रशासक विनियमन, नियम या नीति का विश्लेषण प्रदान करेगा और विनियमन, नियम या नीति के प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष शुद्ध और सकल प्रभाव का वर्णन करेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका में रोजगार। उपधारा (क) में वर्णित कोई विनियमन, नियम या नीति प्रभावी नहीं होगी यदि विनियमन, नियम, या नीति का संयुक्त राज्य अमेरिका में रोजगार पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है जब तक कि विनियमन, नियम या नीति कांग्रेस द्वारा अनुमोदित और हस्ताक्षरित नहीं होती है राष्ट्रपति।

इसलिए मूल रूप से, एक व्यक्ति जहर की बाल्टी ले जा सकता है और उन्हें हडसन नदी में डंप कर सकता है लेकिन अगर वह अपनी नौकरी खोने जा रहा था क्योंकि उसे रोक दिया गया था, तो उसे राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित करना होगा।

यह दिलचस्प है कि यह बिल ईपीए के नए प्रमुख द्वारा कांग्रेस द्वारा पुष्टि किए जाने से पहले इतना अच्छा कर रहा है, और उसके पास इसके बारे में कहने के लिए कुछ हो सकता है, शायद यह काफी मजबूत नहीं है। एक ने सोचा होगा कि वे यह देखने के लिए इंतजार कर रहे होंगे कि वह क्या करने जा रहा है। या शायद वे सिर्फ एक बयान दे रहे हैं और यह कहीं नहीं जाएगा। द डेली कोस लिखते हैं:

विधेयक को सात सदन समितियों के लिए संदर्भित किया गया है, हालांकि किसी ने अभी तक इसे नहीं लिया है। और अगर बिल सदन में पास हो जाता है, तो भी संभावना है कि इसे सीनेट में सभी डेमोक्रेट के साथ फिल्माया जाएगा और शायद कुछ उदारवादी रिपब्लिकन इसका विरोध कर रहे हैं। लेकिन जैसा कि जेसन Chaffetz के सार्वजनिक भूमि हड़पने बिल [TreeHugger यहाँ] के साथ कि वह सार्वजनिक विरोध के कारण वापस ले लिया, इस बिल के खिलाफ बोलने का समय अब ​​है, इससे पहले कि यह समितियों के माध्यम से एक सदन वोट के लिए जाने की प्रक्रिया शुरू हो ।

पूरी तरह से ईपीए को मारना कठिन होगा, लेकिन यह एक माध्यम से फिसल सकता है।